Patentointimäärät ovat kansainvälisesti kasvussa, ja patentteja korostetaan entistä enemmän niin startupeissa kuin suuryrityksissäkin.
Erityistä huomiota ovat saaneet Nokia Oyj:n lisensointitulot patenteista sekä suuret patenttiriidat, kuten Apple v. Samsung. Hyvän patentin mittari lienee Nokian kaltainen menestystarina patenttisektorilla, jossa patentit generoivat suuren tulolähteen. Riittääkö siis, että haen patenttia ja rikastun, eli siinäkö oikopolku lottovoittoon? Aivan näin yksinkertainen ei todellisuus tietenkään ole. Aluksi pitää olla se kelpo keksintö. Mutta vaikka keksintö olisi erinomainen, ei usein saadakaan patenttia. Tai jos saadaan, ei patentti ole välttämättä arvokas, jos keksinnölle laadittu patenttihakemus ei ole riittävän hyvä. Näin käy valitettavasti liian usein.
Yksi syy voi olla se, että patentointi on melko kallista. Yritetään säästää laatimalla patenttihakemus itse, ja hakeudutaan patenttiasiamiehen luo, kun törmätään ongelmiin patentinhakuprosessin aikana. Joskus tulee vastaan myös patenttiasiamiehen laatima hakemus, joka ei täytä kansainvälisiä mittoja eikä sitten suojaakaan keksintöä, kuten keksijä kuvitteli.
Valitettavasti oikotietä menestykseen ei ole. On tärkeää laatia patenttihakemus siten, että patentti myönnetään useassa maassa ja että patentin suojapiiri on riittävän kattava, jotta muut eivät voi kopioida keksintöä eivätkä kiertää patenttia helposti. Seuraavassa tuomme esille muutaman tärkeän asian, joihin kannattaa keskittyä, jotta patenttihakemuksesta tulee hyvä ja tämän myötä saataisiin arvokas patentti.
1. Kattava selitys useiden vaihtoehtojen kera
Selityksessä keksintö selostetaan sekä yleistäen että useiden toteutusvaihtoehtojen avulla. Keksinnön yleistäminen on tärkeää ja antaa tuen patenttivaatimuksille sekä patenttivaatimusten muokkaamiselle hakemusvaiheessa. Selostuksen ns. yleinen osa on laadittava huolella ja sen on oltava riittävän kattava, siten että siinä yleistetään sekä keksinnön ydin että erilaiset vaihtoehtoiset toteutusmuodot.
Lisäksi on tärkeää, että selityksessä selostetaan mahdollisimman monta vaihtoehtoista toteutustapaa. Tämä antaa tuen vaatimusten laajalle tulkinnalle. Jokainen toteutustapa on selostettava yksityiskohtaisesti ja kuvien avulla, ja kuvien jokaiselle osalle on hyvä luetella myös vaihtoehtoja. Nämä yksityiskohdat tulee sovittaa yhteen patenttivaatimuksissa käytettyjen ilmaisujen kanssa, jotta vaatimusten yleiset ilmaisut eivät jää epäselviksi. Esimerkkinä vaikkapa vaatimuksessa käytetty ilmaisu ”kiinnitysväline”, jolloin selityksessä on hyvä kertoa, että kiinnitysvälineenä voi toimia ruuvi, naula, niitti, pultti, liima tai muu vastaava.
Kattava selitys luo suotuisan pohjan patenttivaatimusten muuttamiselle myöhemmin sillä tavalla, että saadaan edelleen kattava suojapiiri.
2. Selkeät ja monipuoliset kuvat
Yhdysvalloissa edellytetään, että patenttivaatimusten piirteet näkyvät kuvissa. Siksi on hyvin tärkeää, että patenttihakemuksessa on kuvat, joissa näkyy jokaisessa patenttivaatimuksessa luetellut elementit. Esimerkiksi ns. laitevaatimuksia varten laite tulisi kuvata yksityiskohtaisesti, ja ns. menetelmävaatimuksia varten hakemukseen olisi tehtävä vaikkapa vuokaaviot.
Monipuoliset kuviot antavat myös hyvän yleiskuvan patenttivaatimusten ymmärtämiseksi.
3. Patenttivaatimukset – keksinnön edut
Patenttivaatimukset määrittelevät keksinnön suojapiirin. Usein keksinnön voi kuitenkin mieltää monella eri tavalla, joten miten keksintö tulisi patenttivaatimuksissa määritellä? Tätä asiaa voi lähestyä selvittämällä keksijöiden ja tunnetun tekniikan avulla, mitkä ovat keksinnön suurimmat edut. Vaatimus laaditaan siten, että siinä luetellaan ne elementit, jotka keksinnössä täytyy olla parhaimpien etujen saavuttamiseksi. Sitten nämä elementit yleistetään. Patentin tavoitteena on, etteivät muut pysty saavuttamaan samoja tärkeitä etuja.
Usein löytyy ratkaisu, jolla patentin voi kiertää. Tavoitteena on kuitenkin aina oltava se, että kiertävä ratkaisu on huonompi tai kalliimpi. Silloin olemme onnistuneet tavoitteessamme suojata ne parhaat edut.
4. Patenttivaatimukset – erilaisia vaatimuksia
Jos vain mahdollista, on pyrittävä laatimaan patenttihakemukseen eri vaatimuskategorioiden patenttivaatimuksia, esimerkiksi sekä laitevaatimuksia että menetelmävaatimuksia. Tämän tarkoituksena on keksinnön suojapiirin optimoiminen, ja myös patentin saaminen on todennäköisempää.
Esimerkiksi ihmiskehoon liittyviä hoitomenetelmiä ei voi suojata, mutta kyseiseen hoitoon käytettävän laitteen voi. Tällaisessa tilanteessa menetelmävaatimuksia ei useimmissa maissa hyväksytä, mutta laitevaatimukset hyväksytään.
Vaatimuksia voi ja kannattaa laatia useille laitteille. Niiden tukena tulee olla laaja ja kattava selitys, kuten edellä kuvasimme. Kannattaa esimerkiksi laatia vaatimus pienelle komponentille, vaikka matkapuhelimen antennille, ja laatia toinen vaatimus myös matkapuhelimelle, jossa tämä kyseinen antenni on, sekä määritellä, miten antenni on sijoitettu matkapuhelimeen. Tällöin saadaan suojattua sekä komponentti että laite, jossa komponenttia käytetään.
Esimerkiksi lisensoinnissa tai oikeudenkäynnissä on tässä tapauksessa mahdollista saada korvaus, joka on suhteessa laitteen (matkapuhelimen) hintaan eikä pelkästään alhaisempaan komponentin (antennin) hintaan.
5. Patenttivaatimukset – selkeys
Patenttiviranomainen edellyttää, että patenttivaatimukset ovat selkeitä. Joskus kuulee sanottavan, että epäselvä vaatimus on hyvä, koska silloin voi myöhemmin itse tehdä siitä haluamiaan tulkintoja.
On kuitenkin muistettava, että patenttioikeudenkäynnit ovat kalliita ja että loukkauskanteen jättäminen epäselvällä patentilla on uhkapeliä. Tämän vuoksi me kannatamme selkeiden vaatimusten laatimista. Oikeusvarmuus kasvaa, ja oikein laadituilla patenttivaatimuksilla saadaan jopa laajempi suojapiiri.
Vaatimuksissa ei tulisi käyttää suhteellisia tai tulkinnanvaraisia määreitä vaan sellaisia, jotka ovat fysikaalisesti yleisesti tunnettuja. Laadimme hakemuksen keksinnölle, josta keksijät sanoivat, että on olennaista käyttää sinistä valoa. Tämä ei ollut tyydyttävä määritelmä, joten kysyimme keksijöiltä, millä valon aaltopituuksilla keksintö toimisi. Näin saimme vaatimuksiin määriteltyä keksinnön selkeästi ja lopputulemana oli laajempi suojapiiri. Kävi ilmi, että keksintö todennäköisesti toimii myös sellaisilla aallonpituuksilla, joissa silmä näkee valon pikemminkin violettina kuin sinisenä.
Tie arvokkaaseen patenttiin kulkee siis huolella laaditun patenttihakemuksen kautta. Patenttihakemukseen kannattaakin investoida. Investointi poikii hyvän patentin, jota on helpompi hyödyntää.
Kirjoittajat:
Folke Johansson
patenttiosaston johtaja, eurooppapatenttiasiamies
Tomi Konkonen
Tiiminvetäjä, ICT ja sähkötekniikka, eurooppapatenttiasiamies
